Главная 13.12.2018
  • 0
  • 1
  • 2
  • 3
prev
next

Как создать профсоюзную организацию

Выступление Председателя Печать E-mail
11.10.2018 08:36

Выступление Председателя «СОП «Мурманский облсовпроф» А.Л. Первухина 03 октября 2018 года по вопросу «О реформировании пенсионного законодательства» на заседании областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

"Несмотря на то, что 27 сентября Государственная дума приняла в третьем и окончательном чтении закон о повышении пенсионного возраста, сделав, тем самым, "подарок" россиянам ко Всемирному дню пожилых людей (1 октября), а сегодня, 3 октября, он был одобрен и Советом Федерации, считаю необходимым в очередной раз озвучить позицию мурманских профсоюзов".


"Я против увеличения сроков пенсионного возраста. И пока я президент, такого решения принято не будет. И вообще считаю, что у нас нет необходимости повышать срок выхода на пенсию. ...И еще раз повторю, я против увеличения возраста выхода на пенсию и для мужчин, и для женщин". 

- Президент В.В. Путин, 27.09.2005 в ходе прямой линии


"Мы уже неоднократно заявляли, что считаем нецелесообразным повышать пенсионный возраст в России, и не будем этого делать, потому что у нас и продолжительность жизни поменьше, чем в Европе, мягко говоря".

- Президент В.В. Путин, 07.05.2013 года в Кремле в ходе совещания об исполнении майских указов


"... да, у нас растёт продолжительность жизни, но всё-таки для мужчин это 65 с половиной лет. Ну что же это, если мы 65 лет поставим возраст выхода на пенсию, – вы меня извините за простоту выражения – это значит «отработал, в деревянный макинтош и поехал», что ли? Но это невозможно".

- Президент В.В. Путин, 16.04.2015 года в ходе прямой линии


"Нам нужно принимать решение по поводу пенсионного возраста... Правительство свои предложения подготовит в самой короткой перспективе и внесет в Государственную думу"

- Председатель Правительства РФ Д.А. Медведев, 08.05.2018 на пленарном заседании Государственной Думы РФ


Выступление Председателя «СОП «Мурманский облсовпроф» А.Л. Первухина 03 октября 2018 года по вопросу "О реформировании пенсионного законодательства» на заседании областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений"


Уважаемые социальные партнеры!


Несмотря на то, что 27 сентября Государственная дума приняла в третьем и окончательном чтении закон о повышении пенсионного возраста, сделав, тем самым, "подарок" россиянам ко Всемирному дню пожилых людей (1 октября), а сегодня, 3 октября, он был одобрен и Советом Федерации, считаю необходимым в очередной раз озвучить позицию мурманских профсоюзов.

Многолетний опыт показывает, что в ходе практической реализации принятых в спешном порядке законов социальной направленности неизбежно возникают непредвиденные ситуации, ведущие к негативным для населения последствиям.

Катастрофическое, по утверждению правительства, состояние пенсионной системы, не является таковым в реальности, по крайней мере, не в той степени, и способы ее «оздоровления» вовсе не ограничиваются корректировкой демографического состава пенсионеров.

Немногим более года назад министр труда России Максим Топилин в интервью РБК утверждал дословно следующее: «Говорить о том, что пенсионная система дефицитная, глубоко неверно. Она дефицитна только в силу наших решений. Дефицит в Пенсионном фонде – рукотворный. Он связан не с тем, что пенсионеров больше, чем работающих, или с демографией, или с чем-то еще, Он возникает исключительно в силу норм закона. Вот этого многие не понимают, в том числе, некоторые эксперты». В доказательство его слов можно привести тот факт, что в течение многих лет в России ежегодно утверждался бездефицитный бюджет Пенсионного фонда.

По расчетам экономистов, эффективная ставка платежей в ПФР составляет 18,5%. Т.е. в нормальных условиях этих средств вполне хватило бы на выплату страховых пенсий. Но нам сегодня не хватает и 22-х процентов.

Даже если принять в качестве основного аргумента необходимости предложенной реформы недостаточность средств Пенсионного фонда и дисбаланс между работающими и пенсионерами, существуют и другие способы пополнения фонда, нежели просто уменьшение количества получателей пенсий.

Такие реалии, как выпадающие доходы фонда по причине льготной ставки пенсионного взноса для отдельных территорий и отраслей, или колоссальное число работодателей, применяющих «серые» или «черные» схемы выплаты заработной платы, почему-то до сих пор, несмотря на их вопиющую очевидность, не принимаются в расчет

А ведь решение этих двух проблем сделает Пенсионный фонд не просто самодостаточным, а профицитным.

Относительно легализации занятых «в тени», министр труда России Максим Топилин признал, что «пока Правительство РФ не нашло решения, как это правильно сделать. Хотя это – колоссальный источник, и его надо использовать». Риторический вопрос: так, не нашло или не хочет найти? Потому как предложений на этот счет у специалистов и аналитиков предостаточно. И это – вполне решаемая проблема, было бы желание.

Кроме того, пополнению Пенсионного фонда могут способствовать погашение растущих долгов по заработной плате (по данным Росстата, на июль 2018 года долги по зарплате в России увеличились на 586,3 миллиона рублей или на 20,9 % и составили почти 3,4 миллиарда рублей) и отмена применения пониженного тарифа при уплате страховых взносов в Пенсионный фонд по высокооплачиваемой категории работников (до 1 021 000 руб – 22%; свыше 1 021 000 – 10%).

Существует еще много различных возможностей, которые могут способствовать наполнению Пенсионного фонда (поднятие производительности труда через модернизацию, роботизацию и цифровизацию производства и, как следствие, рост заработной платы; создание новых высокопроизводительных рабочих мест и так далее, и так далее).

Правительственный же аргумент об увеличении продолжительности жизни не выдерживает критики. На наш взгляд, сравнение продолжительности жизни в первой половине прошлого века (в период войн, эпидемий, высокой детской смертности) с сегодняшним днем не кажется достаточно убедительным.

Сегодня, гордо заявляя об ожидаемой (!) продолжительности жизни около 73 лет, почему то никто не говорит о фактическом состоянии здоровья (именно фактическом, а не озвучиваемом чиновниками от здравоохранения), о стоимости, доступности и, особенно, качестве лекарств и медицинских услуг для рядового гражданина, о росте количества заболеваний, в том числе профзаболеваний.

И вообще: что такое «средняя продолжительность жизни»? Один живёт до 90 лет, а двое других не дотягивают и до 60-ти. Вот вам и «средняя продолжительность жизни» россиян до 70-73 лет.

Кроме того, 72,5 года (по данным Росстата за 2017 год, которыми оперирует правительство), - весьма относительный критерий. Это - ожидаемая продолжительность жизни при рождении. То есть предполагается, что столько проживут те, кто родился в 2017 году. Средняя продолжительность жизни по стране — это вовсе не средний возраст умерших в течение календарного года. Показатель получают по сложной формуле, в которой учитывается вероятность смерти в течение года в каждом возрасте. Сначала считают, сколько человек умерло в стране за год. Потом всех умерших распределяют в группы по возрасту и полу. Считают количество групп в возрасте от 0 до 110 лет. Число умерших в каждой половозрастной группе делится на среднегодовую численность группы (ее высчитывают по предыдущим временным периодам), и получают возрастные коэффициенты смертности, далее по особой формуле высчитывают вероятность смерти в каждом возрасте и суммируют полученные данные.

Фактически, этот показатель можно улучшить, не увеличивая продолжительность жизни россиян - достаточно снизить младенческую смертность. А вот в странах, где люди живут относительно долго, для увеличения показателя продолжительности жизни заботятся о здоровье пожилых людей.

С показателем ожидаемой продолжительности жизни в зависимости от года рождения можно ознакомиться на сайте Росстата. Например, для тех, кто родился в 1980 – 1981 годах, средний показатель — 67,6 года.

В целом, если сравнивать с другими странами, то мы — середнячки. По данным ООН за 2017 год, Россия занимает 125-е место (70,37 лет) из 201 возможных по убыванию средней продолжительности жизни. В 32 странах люди вообще живут в среднем дольше 80 лет (например, в Италии, Австралии, Испании, Норвегии и Японии). В африканских странах люди, как правило, не доживают до 55.

Уж если и ссылаться на возраст, то правильнее будет принимать во внимание не увеличение общей продолжительности жизни, а срок продолжительности жизни россиян после их выхода на пенсию.

В нашей стране за последние 60 лет таковой практически не изменился: по сравнению с 1960 годом, он увеличился всего на 0,4 года для мужчин и 1,8 года для женщин. Как видите, разница фактически отсутствует, особенно, что касается мужчин.

Засилье в СМИ интервью с пожилыми деятелями искусств, гениальными учеными, знаменитыми хирургами и другими представителями науки и творческой интеллигенции, заявляющими о своем желании работать и дальше, следует назвать «недобросовестной рекламой» крайне непопулярной у населения реформы. Сколько в стране в процентном отношении насчитывается таких исключительно одаренных людей, и в каких условиях они работают? Что-то не видно ни одного металлурга, дорожного рабочего, дворника или медсестры, готовых на собственном примере популяризировать повышение пенсионного возраста. Да, многие и многие продолжают работать, будучи пенсионерами, но не от избытка жизненных сил и свободного времени – просто людям надо что-то есть, платить за жилье и лечение, помочь детям и внукам.

Сегодня продолжают работать около 28-30% получателей пенсий, причем довольно значительная часть из них – госслужащие и военные пенсионеры, для которых возраст не является определяющим фактором для выхода на пенсию, а остальные – либо достаточно квалифицированные работники с достойным заработком и хорошими условиями труда, либо люди, в силу каких-либо негативных жизненных обстоятельств вынужденные работать на неквалифицированных низкооплачиваемых должностях, по сути, являющихся только небольшой прибавкой к такой же небольшой пенсии. И те, и другие работают только до тех пор, пока могут это делать по состоянию здоровья.

Большинство же к моменту выхода на пенсию успевает стать обладателями целого «букета» хронических заболеваний, либо получить инвалидность. И принуждение таких людей к труду приведет к еще большему усугублению заболеваний, что, во-первых, противоречит принципам социального государства, и, во-вторых, повлечет увеличение расходов на медицинское обслуживание и выплату различных пособий.

Вообще, медицинский аспект увеличения пенсионного возраста следовало бы проанализировать с особой тщательностью. Сегодня резко «помолодели» сердечно-сосудистые заболевания: ишемическая болезнь сердца и инфаркт миокарда, гипертоническая болезнь и инсульт, болезни периферических сосудов, хроническая сердечная недостаточность и прочие. Здоровье находится в прямой зависимости от душевного благополучия, и безумно напряжённый ритм жизни отнюдь не способствует его улучшению. Неуверенность в своей социальной состоятельности, чувство ответственности за финансовое обеспечение семьи, боязнь потерять работу и другие душевные переживания – всё это, несомненно, ведет к росту заболеваемости не только людей предпенсионного возраста, но и все более и более молодых.

Человек находится в состоянии постоянного стресса. По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), в России сложилась очень плохая ситуация с психическим здоровьем граждан. А в перспективе, как прогнозируют специалисты, она будет только ухудшаться. В 1992 году в России инвалидов по психическим расстройствам было 370 человек на 100 тысяч населения. А сейчас – 720 человек. И это при том, что учет раньше велся в разы лучше. Такие данные привел главный психиатр Москвы Георгий Костюк. Рост – почти в два раза. Сегодня психические заболевания в РФ вышли на первое место среди других заболеваний, по которым предоставляется инвалидность. Прогнозируя ситуацию, Костюк также отметил, что к 2030 году число заболеваний психическими расстройствами в России вырастет еще на 15-20 процентов.

По информации Марии Кулик, президента межрегионального общественного благотворительного фонда «Качество жизни», работающей с душевнобольными и их семьями, «сейчас в зоне риска находится молодежь. Многие не справляются с проявлениями стремительно меняющегося мира, глобальной информатизацией, изменениями в образовательной сфере, кризисами экономики. Если говорить об актуальных страхах, то один из последних – пенсионная реформа. Молодые люди, да и пожилые, не чувствуют уверенности в завтрашнем дне, боятся оказаться за чертой бедности. Подвешенное эмоциональное состояние вызывает сильнейший стресс, количество больных растет...». И эту проблему надо учитывать если не с экономической, то хотя бы с морально-этической точки зрения.

Пытаться решить демографическую проблему пенсионной системы путем повышения пенсионного возраста – это значит сегодня получить передышку, а через несколько лет вновь столкнуться с той же самой проблемой, но уже в большем масштабе.

Кроме того, заявления правительства о росте размера пенсий после проведения реформы вызывают и недоверие, и недоумение.

Правительственный план пенсионной реформы подразумевает лишь механическое повышение пенсионного возраста и не содержит финансово-экономических обоснований, которые не на словах обеспечивали бы рост пенсий. За счет чего будет обеспечен этот рост? Да и какой рост? На 1000 рублей? А где методика расчета? А что дальше? И откуда возьмутся деньги, если по прогнозам Правительства РФ количество работающих все равно будет сокращаться по демографическим причинам? Используя такие аргументы, сторонники реформы пользуются экономической неграмотностью населения и просто пытаются «подкупить» людей, рисуя некие воздушные замки.

Представьте себе: есть семья – женщина 54-х лет, мужчина за 60. Он получает пенсию, она выйдет на пенсию на год позже положенных 55-ти. И она потеряет 180 тысяч рублей за год (15 тысяч рублей – среднюю пенсию, умножить на 12 месяцев). Зато муж у нее получит на тысячу рублей в месяц больше. Вот вам и прибавка к семейному бюджету – 12 тысяч вместо 180!

Относительно демографии и уменьшения численности трудоспособного населения.

Почему-то никто не говорит о существенно выросшей в последние десятилетия производительности труда. Если раньше один рабочий перечислял в Пенсионный фонд определенную сумму, то сегодня он перечисляет в разы больше.

В некоторых странах в целях еще большего увеличения производительности труда и для того, чтобы не повышать пенсионный возраст, учитывая сокращение трудоспособного населения, пошли по пути роботизации промышленного производства (в дополнение к иным мерам), особенно, в обрабатывающей промышленности.

К странам-лидерам по показателям плотности роботизации, т.е., количеству роботов на 10 тысяч работников, относятся:

Южная Корея – 631 робот (пенсионный возраст – 61 год)

Сингапур – 488 роботов (пенсионный возраст – 62 года)

Тайвань – 177 роботов (пенсионный возраст - 55 лет для женщин и 60 для мужчин)

Словения – 137 роботов (пенсионный возраст – 61 год для женщин и 63 дял мужчин)

Словакия – 135 роботов (пенсионный возраст – 55-59 лет для женщин и 62 для мужчин)

Франция – 132 робота (пенсионный возраст – 62,5 года)

Чехия – 101 робот (пенсионный возраст – 56-60 лет для женщин и 61 для мужчин).

Уровень роботизации производства во всем мире неуклонно растет. В среднем, на 10 000 сотрудников в обрабатывающей промышленности приходится 74 робота. Для сравнения, в 2015 году данный показатель составлял 66 единиц. Средняя плотность роботизации в Европе составляет на сегодняшний день 99 единиц, в Северной и Южной Америке – 84, в Азии - 63 робота. К сожалению, здесь Россия резко отстает от большинства стран мира и, наряду с Индией и Филиппинами, занимает последние места в рейтинге – всего лишь 3 робота на 10 тысяч работающих россиян.

Эксперты объясняют непопулярность промышленных роботов в России недостаточной информированностью менеджмента, инерцией мышления, недостатком технологически развитых предприятий, дороговизной техники и дефицитом подготовленных инженеров. Все эти факторы играют свою роль, но не объясняют столь серьезного отрыва от остальных развитых стран. Проблемы, скорее всего, имеют институциональный характер, в частности, отсутствие твердых гарантий прав собственности и подвижность правовой системы. Собственники и руководители предприятия стремятся обезопасить себя от возможных рисков, горизонт планирования короткий. В итоге – отказ от дополнительных инвестиций в основной капитал, чем, по сути, и является приобретение робота.

Следует заметить, что, вопреки существующим опасениям, роботизация не сокращает, а, наоборот, увеличивает количество рабочих мест. Так, в США в 2010-2015 гг. было установлено 80 тысяч роботов, что привело к созданию 230 тысяч новых рабочих мест, а уровень занятости на роботизируемых производствах поднялся на 27 процентов. А в Германии на 80 тысяч роботов, появившихся в промышленности, было создано 93 тысячи рабочих мест.

28 августа 2017 года Дмитрий Медведев на селекторном совещании Правительства РФ заявил, что «1 сентября 2017 года за школьные парты сядут 15 с половиной миллионов учеников, что на один миллион больше, чем в 2016 году. Из них 1,8 миллиона детей пойдут в первый класс». По информации министра просвещения РФ Ольги Васильевой, в 2018 году в школы пошли 15,6 миллионов человек, что на 100 тысяч больше, чем в 2017 году. Положительная тенденция увеличения количества детей, идущих в первые классы, началась с 2009 года (2007 год – 1 миллион 240 000 чел., 2009 год – 1 миллион 390 000 чел., 2016 год – 1 миллион 600 000 чел., 2017 год – 1 миллион 800 000 чел., 2018 год – 1 миллион 900 000 чел.). То есть, Количество школьников с 2009 года (12 миллионов 962 000 чел.) по настоящее время (2018 год – 15 миллионов 600 000 чел.) увеличилось на 2 миллиона 638 000 чел.

Также следует обратить внимание и на существенное сокращение численности трудоспособного населения за счет эмиграции. Переезд в другую страну на постоянное место жительства требует не только значительных денежных затрат, но и моральных ресурсов, которые понадобятся, чтобы, не колеблясь, покинуть родину и адаптироваться к жизни в совершенно иных условиях. Но даже это не останавливает сегодняшних эмигрантов, в числе которых не только «светлые головы», но и самые обычные граждане. И все же, в основном уезжают высококвалифицированные специалисты. Основную массу эмигрантов составляют инженеры, врачи, научные работники, представители ИТ-сферы, бизнесмены и студенты. Количество людей, покинувших Россию в 2017 году, более чем в10 раз превысило количество эмигрировавших в 2009 году. Согласно данным Росстата, количество эмигрантов в 2009 году составило 32 458 человек, в 2017 году превысило 390 000 человек (2009 г – 32 458 чел., 2010 г. – 33 578 чел., 2011 г. – 36 774 чел., 2012 г. – 122 751 чел., 2013 г. – 186 382 чел., 2014 г. – 310 496 чел., 2015 г. – 353 233 чел., 2016 г. – 313 210 чел., 2017 г. – более 390 000 чел.). При этом следует отметить, что в поле зрения миграционной службы попадают лишь те, кто пришел по месту регистрации и выписался с целью переезда за рубеж. Те же, кто оставил российскую регистрацию, не учитываются. Число таковых значительно больше, чем число тех, кто окончательно решил не возвращаться.

Теперь уже ни у кого не вызывает сомнений, что реформа состоится. Поэтому следует ожидать, что на рынке труда окажется огромное количество пожилых людей без средств к существованию и без возможности трудоустройства на рабочее место с более-менее приемлемым заработком и нетрудоустроенной молодежи.

Принятие Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" создаст дополнительные предпосылки для увеличения количества людей, желающих покинуть Россию в силу уменьшения возможностей трудоустройства на родине.

В сегодняшней ситуации бессмысленно говорить о переобучении и запрете увольнения лиц предпенсионного возраста (который, кстати, существует и сейчас в виде запрета любого необоснованного увольнения, но, тем не менее, успешно практикуется). Все это лукавство, особенно с учетом декларируемых модернизации производства и переходе на цифровые технологии. Даже при равной квалификации работодатель всегда отдаст предпочтение более молодым, здоровым и продвинутым. При проведении «оптимизационных мероприятий» увольняют, особенно на промышленных предприятиях, как правило, людей предпенсионного возраста и тех, кому более 45 лет.

Но даже если представить, что работодатели будут за свой счет переобучать и потом еще несколько лет держать пожилых работников (имеются в виду те, кто рассчитывали реально выйти на пенсию в установленный законом срок, а теперь вынуждены задержаться еще на 5 лет), то куда деваться выпускникам техникумов и ВУЗов? Откуда взять столько новых рабочих мест?

Таким образом, можно ожидать всплеска безработицы не только для пожилых, но и для молодежи. Эти люди реально окажутся на улице, и государству все равно придется помогать им за счет бюджетных средств – только теперь это будут пособия и субсидии, с которых не будет никаких отчислений в Пенсионный фонд. Кроме того, весьма вероятно увеличение количества обращений за досрочной пенсией. И кто окажется в выигрыше?

Вообще, конституционность законопроекта в его теперешнем виде, вызывает у юристов определенные сомнения, например, в части соответствия статье 55 Конституции РФ, которая запрещает принятие законов, отменяющих или умаляющих права и свободы граждан, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и т.д.

В данном случае мы четко видим закон, ухудшающий положение граждан, а вот с обоснованием необходимости принятия такого закона у Правительства большие проблемы. В пояснительной записке к законопроекту нет никаких вразумительных объяснений или расчетов, кроме туманных ссылок на опыт некоторых других стран. Все, что нам преподносится в качестве плюсов от реформы – всего лишь декларации, за которыми нет никакой реальной базы.

Финансовая непросчитанность закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" наглядно подтверждается и тем, что за день до его подписания, 02 октября, Президент В.В. Путин на совещании с Правительством заявил следующее: «...при планировании пенсионной реформы правительство исходило из того, что будет положительный финансовый результат в течение нескольких лет от этих мероприятий, но после принятия президентских поправок стало ясно, что не будет никакого дохода от этих мероприятий по изменению пенсионной системы, а, наоборот, правительство должно будет профинансировать президентские поправки». Хотя, изначально правительство планировало, что реформа будет нейтральной для бюджетной системы до 2024 года, а вся экономия от повышения пенсионного возраста (сокращение расходов на выплаты вновь назначаемых пенсий) пойдет на дополнительное увеличение текущих пенсий.

В ходе того же совещания 02 октября первый вице-премьер, министр финансов Антон Силуанов подтвердил, что Правительство действительно планирует увеличивать трансферт Пенсионному фонду, который в первые годы составит порядка 100 миллиардов рублей. Более того: по словам Силуанова, "Те поправки, которые были внесены в ходе обсуждения законопроекта о пенсионных изменениях в Государственной думе, требуют дополнительно выделения ресурсов — более 500 миллиардов рублей". Налицо – противоречие с изначально заявленными целями реформы.

При этом, вряд ли стоит сегодня сравнивать российскую пенсионную систему с пенсионными системами европейских стран. Да, пенсионный возраст у них выше, но и размеры пенсий – не чета нашим. Там пенсионеры могут на пенсию жить, а не выживать.

Вопрос: откуда такие размеры пенсий? Правильно, они рассчитаны пропорционально заработкам. И мы опять возвращаемся к тому же – размеру зарплат в России. Может быть, стоит все же попытаться реально увеличить размер оплаты труда, а не заниматься перекладыванием денег из тарифной части в стимулирующую и обратно?

Но разработчики реформы, кажется, преследуют прямо противоположную цель. С весьма вероятным увеличением безработицы рост зарплат либо замедлится, либо станет отрицательным, в результате упадет не только покупательская способность населения, но и уменьшится база для отчислений в Пенсионный фонд.

Подводя итог вышесказанному, хочу подчеркнуть, что, несмотря на принятие закона, профсоюзы, как и прежде, не одобряют повышение пенсионного возраста, особенно, жителям Крайнего Севера. У нас, что, полярная ночь стала короче, а лето длиннее? Озоновая дыра уменьшилась? Увеличилось содержание кислорода в воздухе? Стало больше солнца и тепла? Нет! На Севере даже расход бензина у автомобилей больше. Так что же является основанием для повышения пенсионного возраста северян? Непонятно.

Упорство, проявляемое Правительством РФ, невольно напоминает мне события декабря 2011 года, когда, не считаясь с мнением экспертов и специалистов, владелец плавучей буровой платформы «Кольская» вынудил капитана, невзирая на его письменный отказ, штормовые условия и сложную ледовую обстановку в Охотском море, приступить к буксировке. Хотя капитан говорил, что буксировка в такое время – самоубийство. Привело это, как известно, к весьма печальному итогу. Платформа утонула, и, что самое главное, погибли люди. Невольно просматривается параллель с сегодняшним днем.

И в заключение. Как говорят, нет ничего более яркого и понятного, чем личный пример. У меня было два друга детства. Один умер через два месяца после пятидесятилетия, второй не дожил до пятидесяти семи лет. В этом году, не дожив до шестидесяти шести лет, умерла наша бывшая сотрудница, а у двух сотрудниц умерли мужья в возрасте шестидесяти двух и шестидесяти четырех лет.

Как говорится, комментарии излишни.

Благодарю за внимание!

 

Вверх