Мурманский облсовпроф не поддерживает идею увеличения лимита переработок вдвое
Минэкономразвития разработало законопроект по повышению гибкости рынка труда в условиях дефицита кадров. Среди идей — рост длительности и оплаты переработок.
Данный проект изменений в Трудовой кодекс, подготовленный Минэкономразвития, анонсируется как призванный увеличить гибкость рынка труда и, тем самым, облегчить работодателям наращивание интенсивности использования труда в условиях дефицита кадров. Если допустить принятие этих поправок, бизнес, возможно, достигнет своей цели, но заплачено за это будет здоровьем работников.
Что касается самого резонансного предложения – увеличения допустимого предела сверхурочной работы в год с нынешних 120 до 240 часов и оплаты такой работы в двойном размере с 121 часа, то эту новацию профсоюзы считают совершенно недопустимой ни с позиции ее обоснованности, ни с точки зрения возможных последствий.
Согласно статистике hh.ru, сейчас сверхурочно трудятся примерно 2/3 работников, почти треть перерабатывает почти каждый день, и при этом только 11% из них получают дополнительную оплату. Даже Росстат в 2023 и 2024 годах фиксировал многолетний максимум по длительности фактического рабочего времени.
Парадоксально, но, признавая, что переработки стали серьезным негативным фактором на рынке труда, влекущим за собой раннее выгорание, повышенную текучесть кадров, и, самое опасное – отрицательное влияние на здоровье работников, бизнес-эксперты почему-то считают выходом из сложившейся ситуации узаконивание тех самых факторов, которые и привели к возникновению проблемы.
Допустив предлагаемые изменения в Трудовой Кодекс, государство получит не только дальнейшее усугубление проблем на рынке труда, но и рост травматизма и профессиональных заболеваний, снижение производительности труда, а также ухудшение демографической ситуации.
На это четко указала заместитель председателя ФНПР Нина Кузьмина: действующее ограничение сверхурочной работы обосновано многолетними исследованиями в области медицины труда. И на фоне роста имеющегося профессиональных и профессионально обусловленных заболеваний, травматизма, смертей на рабочих местах от сердечно-сосудистых заболеваний, роста случаев онкологии в результате воздействия вредных производственных факторов экономическая выгода отдельных работодателей за счет интенсификации труда работников в перспективе обернется стратегическим проигрышем для всех.
При этом изменение регулирования переработок не единственная новелла, предложенная разработчиком поправок. Ряд других предложений также вызывает, мягко говоря, недоумение. Например, снятие запрета на отзыв из отпуска работников вредных производств при условии согласия работника и оплаты в двойном размере: пусть те, кто и так теряет здоровье на работе, теряют его еще интенсивнее за дополнительную плату.
Другой пример: снятие запрета на испытательный срок при приеме на работу лиц, получивших среднее профессиональное или высшее образование, в течение года с момента его получения – непонятно, где и как молодые специалисты будут приобретать необходимый опыт, так востребованные работодателями.
Далее: изменения в части продолжительности рабочей недели для женщин, работающих в сельской местности. Сегодня для них установлена сокращенная продолжительность рабочего времени – 36 часов в неделю. Минэкономразвития предлагает сохранить эту льготу только для тех, кто работает именно в организациях сельского и лесного хозяйства, охоты, рыболовства и рыбоводства. Норма была введена в 2019 году, поскольку в условиях неразвитости социальной инфраструктуры сельским жительницам требуется больше сил и времени для ведения домашнего хозяйства и ухода за детьми. Похоже, Минэкономразвития считает, что работницы, занятые в организациях, непосредственно не входящих в структуру сельского хозяйства, но живущие в тех же населенных пунктах и в тех же бытовых условиях, тратят меньше времени на домашнюю работу, и сокращенная продолжительность рабочего времени для них менее актуальна. И это при постоянном оттоке населения из сел из-за тяжелых условий и низкой оплаты труда!
Подобные предложения по «повышению гибкости рынка труда» неоднократно и ранее выдвигались бизнесом с целью экономии на оплате труда. Вместо того, чтобы нанять дополнительный персонал, работодателю выгоднее привлечь к переработкам существующий. Причем, никаких мер для устранения имеющихся нарушений в части оплаты сверхурочного труда не предлагалось тогда, не предложено и сейчас.
Как отмечают эксперты, в частности, профессор Финансового университета при Правительстве РФ Александр Сафонов, сомнительно, что предлагаемые меры позволят повысить производительность труда. Скорее, они приведут к ускорению выгорания, болезням и несчастным случаям на производстве. В сегодняшних условиях дефицита кадров сотрудникам выгоднее не перерабатывать, а найти работодателя, способного предложить более высокую зарплату без сверхурочного труда. Вместо увеличения порога «разрешенных» переработок следовало бы предложить пути устранения нарушений трудовых прав для тех 89% работников, которые сегодня не получают повышенную оплату за сверхурочный труд.
СОП «Мурманский облсовпроф» признает подобные значимые изменения законодательства допустимыми только на основе серьезных медицинских и социологических исследований и только по результатам консультаций со всеми заинтересованными сторонами.