Суд признал ущемление прав профсоюзного работника
В детском саду нарушали права работников и недоплачивали зарплату. Договориться с заведующей о соблюдении законов не удалось, пришлось обращаться в прокуратуру. Получив административное взыскание, руководитель уволила председателя первички под предлогом сокращения штата. Суд восстановил женщину на рабочем месте и признал дискриминацию в связи с профсоюзной деятельностью.
Ольга Коломоец, заведующая юридическим отделом Новгородской областной федерации профсоюзов, рассказала, как удалось восстановить на рабочем месте уволенную работницу детского сада и какой прецедент возник при этом в суде.
Заведующая детским садом нарушала права работников, не выплачивала им надбавки за работу с детьми с ограниченными возможностями здоровья, были проблемы и с выплатой “стимулирующих”. Профсоюзная организация, которую истица возглавляла, указывала на нарушения, стремясь урегулировать конфликт досудебно. Увы, безрезультатно. Пришлось написать жалобу в прокуратуру. Та организовала проверку с привлечением Гострудинспекции. И заведующую привлекли к административной ответственности.
— Тогда заведующая решила избавиться от председателя первички. Сначала выдала уведомление об изменении условий работы. Правда, в документе не было сформулировано, что же меняется. Проходит пара месяцев, и председатель первички получает уже новое уведомление — о сокращении. Заведующая перепутала первичную организацию с областной: уведомление об увольнении в областную организацию направила за два месяца, а не за месяц. И на следующий же день после увольнения работницы заведующая внесла в штатное расписание аналогичную должность, — говорит Ольга Коломоец.
Председатель первички с 2006 года была заместителем заведующего по административно-хозяйственной работе. А потом ее переименовали в “завхозы”. И как только женщину уволили, в штатном расписании снова возник “заведующий по АХР”. И эта должность увольняемой работнице не предлагалась.
— Налицо манипуляции со штатным расписанием. В суде мы доказывали, что это дискриминация за общественную деятельность, месть за обращение в прокуратуру. Со стороны детского сада был нанят адвокат, который доказывал, что, мол, нарушение сроков запроса мотивированного мнения вышестоящей организации не значимо. Фактически обвинил в том, что не научили профсоюзы, как правильно уволить работника. Но они в обком не направили ни одного документа, который являлся бы основой для сокращения должности — ни проекта приказа, ни имеющихся вакансий. То есть полное нарушение 374 статьи ТК.
В итоге суд встал на сторону работницы.
— В этом решении впервые на территории Новгородской области суд установил факт дискриминации в связи с профсоюзной деятельностью. Мы внимательно следим за практикой, в том числе у коллег. И чтобы судья в решении так смело писал о дискриминации — такие дела редко бывают. Причем не вскользь — целые абзацы про дискриминацию, несколько раз! Бальзам на душу, конечно. Написано, что доказательства истицы о дискриминации принимаются судом как подтвержденные материалами дела. И основывался суд на двух вещах: гонения начались после жалобы в прокуратуру, а должность истицы сразу вернули в штатное расписание. Все это свидетельствовало о намерении избавиться от человека. Первая инстанция дело решила в нашу пользу. Но тут мы узнали, что детский сад подал апелляционную жалобу. Мы написали возражение на нее. Ждем теперь решение суда, но шансы, что решение оставят в силе, оцениваем как очень большие.
Источник: https://www.solidarnost.org/articles/balzam-sformulirovannoy-diskriminatsii.html
Центральная профсоюзная газета «Солидарность» ©